Vi vet ikke hvordan RLE ble praktisert

På grunn av den sittende regjeringens hastige innføring av KRLE vet vi faktisk IKKE hvordan RLE ble praktisert rundt omkring. Faget ble aldri evaluert.

Jeg ser i Dagen den 26. august at Anders Tyvand fra Kristelig Folkeparti hevder at det ble så store forskjeller i hvordan faget ble praktisert etter den at den rødgrønne regjeringen endret KRL-faget til RLE-faget. Dette vet vi ingenting om, fordi verken den rødgrønne- eller den blåblå-regjeringen har gjennomført noen evaluering av RLE-faget før dette ble endret.

Jeg ser at Tyvand referer til store variasjoner i kristendomsandelen i faget. Dette har vært referert til tidligere, for eksempel i Bergens Tidende 27. oktober i fjor hvor Tyvand hevdet at det varierte fra 30% til 80% av fagtiden. Dessverre viser han ikke til hvordan henter disse tallene fra. Lignende tall finner man riktignok i stortingsmelding 32 (2000-2001) som KRLE-siden av denne debatten har henvist til i enkelte dokumenter. Det er med andre ord lett å tenke seg at det er her dette er hentet fra. Problemet med dette som kildegrunnlag for å si noe om hva som er praksis i religionsfaget i skolen – og om dette endret seg etter at den rødgrønne regjeringen innførte RLE-faget i 2007 er at denne rapporten utelukkende dreier seg om KRL-faget.

(K)RLE-faget skal være et ordinært skolefag som skal være felles for alle elevene. Ironisk nok er dette det eneste skolefaget som 1). har sin egen paragraf i opplæringsloven og 2). hvor de føler at det er behov for å understreke at det skal være ordinært og for alle. Det er også det eneste skolefaget som opplever denne typen detaljstyring av fagtiden. Det forekommer ikke i noen av de andre fagene, ei heller i samfunnsfag som kunne være et aktuelt sammenligningsgrunnlag all den tid det også omhandler viktige kulturfenomener i samfunnet vårt. Dette understreker egentlig bare hvor lite ordinært politikerne velger å behandle dette viktige kunnskapsfaget i norsk skole.

Jeg synes også det bør bemerkes til avisen Dagen at det er litt rart å skulle lage en nyhetssak om at det mangler lærebøker all den tid regjeringen allerede har uttalt at det ikke er innholdsendringer i faget og at det ikke er behov for nye lærebøker. De gamle er fullt ut brukbare, selv om jeg mener at flere av de er modne for revidering eller å bli byttet ut.

Tilbake til deg Anders, det er nødvendig at du kan dokumentere hvor du henter disse tallene fra før du fortsetter å slenge de ut. Per nå har de null troverdighet all den tid alt tyder på at de stammer fra KRL-faget.

_{Dette debattinnlegget ble trykket i 31.08.2015 med tittelen “Vi vet ikke hvordan RLE ble praktisert”. Det ble publisert på nett med samme tittel. Innlegget ble skrevet som et svar på en artikkel i samme avis.Det er også lagt ut på Ja til RLE.}